發(fā)達國家和地區(qū)網(wǎng)上銀行的快速發(fā)展，首先得益于網(wǎng)絡基礎設施的完善和電子商務監(jiān)管體系的健全。接受新的交易模式，沒有電子交易和安全認證的立法，銀行也不會通過互聯(lián)網(wǎng)迅速普及。應該說，發(fā)達國家和地區(qū)的網(wǎng)上銀行監(jiān)管理念和做法大同小異，主要體現(xiàn)出以下共同特點。

一是上述國家和地區(qū)的金融監(jiān)管部門在實踐中認識到網(wǎng)上銀行還處于發(fā)展的初級階段，對網(wǎng)上銀行的監(jiān)管基本還處于摸索和認識階段。他們能夠在網(wǎng)上銀行發(fā)展之初及時做出反應和判斷，提前研究網(wǎng)上銀行對銀行業(yè)風險管理的實際影響和潛在影響，為銀行業(yè)提供風險指導。披露或最佳實踐，并遵循監(jiān)管形式?jīng)Q定了網(wǎng)上銀行的市場準入程序和持續(xù)監(jiān)管要求。一方面確保了網(wǎng)上銀行在審慎框架下的穩(wěn)定運行，更重要的是向市場發(fā)出了監(jiān)管部門支持銀行業(yè)利用新技術開展金融創(chuàng)新的信號。

其次，各監(jiān)管部門都將互聯(lián)網(wǎng)視為銀行拓展產(chǎn)品和服務的渠道之一。因此，現(xiàn)有銀行采用“水泥加老鼠”的方式開展傳統(tǒng)業(yè)務，不是監(jiān)管人員審查的重點，也不必滿足嚴格的市場準入要求。監(jiān)管部門更關注有別于傳統(tǒng)業(yè)務、具有互聯(lián)網(wǎng)特征的新服務形式，如賬戶整合、電子票據(jù)呈現(xiàn)等。

三是監(jiān)管部門普遍重視虛擬銀行問題。虛擬銀行的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)監(jiān)管要求和監(jiān)管手段的巨大挑戰(zhàn)。因此，虛擬銀行的設立、變更和退出是市場準入管理最為關注的領域。各監(jiān)管部門規(guī)定了嚴格的設立條件和監(jiān)管標準。

第四，監(jiān)管部門一般要求中介機構參與市場準入過程，并規(guī)定新設虛擬銀行或存量銀行在開展網(wǎng)上銀行業(yè)務前必須提交獨立第三方機構出具的安全評估報告。

五是監(jiān)管部門對商業(yè)銀行網(wǎng)上銀行業(yè)務的風險識別和管理方式有類似要求。網(wǎng)絡技術為傳統(tǒng)的銀行風險形態(tài)帶來了新的內(nèi)容。監(jiān)管部門普遍關注與技術相關的風險問題，強調(diào)技術風險管理的重要性。他們還發(fā)布了技術風險管理指南，例如美國OCC的《技術風險管理》文件、香港金融管理局的《電子銀行服務的安全風險管理指引》文件等。

第六，雖然持續(xù)監(jiān)管的內(nèi)容側重于科技風險，但各國（地區(qū)）對網(wǎng)上銀行的持續(xù)監(jiān)管程序與傳統(tǒng)銀行業(yè)監(jiān)管程序并無太大區(qū)別。業(yè)務本身的風險評估和網(wǎng)上銀行風險管理有效性的評估。然而，盡管存在諸多相似之處，但由于網(wǎng)上銀行發(fā)展階段、法律傳統(tǒng)和歷史形成的監(jiān)管理念等方面的差異，各監(jiān)管部門在市場準入要求和具體監(jiān)管做法等方面存在一定差異。這里僅舉幾個例子：美國和歐盟不反對根據(jù)銀行法或相關規(guī)定設立新的虛擬銀行機構，但香港不允許本地新的虛擬銀行，除了轉型現(xiàn)有持牌機構進入虛擬銀行；在持續(xù)監(jiān)管方面，英國的風險監(jiān)管框架基本上沒有對現(xiàn)場和非現(xiàn)場進行嚴格區(qū)分，而美國有此區(qū)分，但沒有具體對網(wǎng)上銀行提出非現(xiàn)場監(jiān)管要求，而香港非常重視非現(xiàn)場監(jiān)管。建立了“技術風險檔案”管理制度。此外，在互聯(lián)網(wǎng)_L銀行跨境發(fā)展的管理方面，歐盟內(nèi)部成員國面臨的監(jiān)管環(huán)境比美國和香港要寬松一些。

我們專注高端建站，小程序開發(fā)、軟件系統(tǒng)定制開發(fā)、BUG修復、物聯(lián)網(wǎng)開發(fā)、各類API接口對接開發(fā)等。十余年開發(fā)經(jīng)驗，每一個項目承諾做到滿意為止，多一次對比，一定讓您多一份收獲！